Una
mayoría oficialista de Alianza País (AP) en la Comisión de los Derechos
de los Trabajadores votó ayer a favor del informe para primer debate de
un proyecto de ley que busca transferir al Banco del Instituto
Ecuatoriano de Seguridad Social (Biess) la administración de los fondos
previsionales cerrados, que en su origen o bajo cualquier modalidad
hayan recibido aportes estatales.
El informe de la Comisión presentado para primer debate enlista unos 54 fondos que entrarían en esta nueva regulación bajo el proyecto denominado “Ley Reformatoria a la Ley de Seguridad Social y a la Ley del Biess para la administración de los Fondos Complementarios previsionales cerrados”, que se originó en una iniciativa de Hólger Chávez (AP) para que se haga con el Fondo de Cesantía del Magisterio.
Betty Carrillo, presidenta de la Comisión y Fausto Cayambe, integrante oficialista, impulsaron la idea de que el Fondo del Magisterio sí es parte de los fondos que han recibido recursos estatales.
Carrillo dijo que hay dos razones. La primera es porque recibió del IESS valores para la administración de la cesantía adicional, según datos de la Superintendencia de Bancos; y la segunda, porque el magisterio es una institución pública.
Cayambe agregó que de esa cesantía adicional, el 2% es de aportes de los maestros y el 1% es de aporte del patrono; es decir, estatal, y por este 1%, sí están incursos en los fondos que han recibido aportes estatales.
Tras una decena de cambios de forma, ocho asambleístas de AP votaron a favor del informe. Mientras, Andrés Páez (CREO) y Cristina Reyes (PSC-MG), que mocionaron el archivo, votaron en contra.
Reyes pidió el archivo del proyecto porque la ley debería regir para los fondos que se generen a partir de su vigencia y no de forma retroactiva; porque en el proyecto se menciona a la Junta de Política y Regulación Monetaria y Financiera, que hasta ahora ni se crea oficialmente, pues el proyecto de Código Monetario y Financiero está en fase de veto; porque no hubo informe favorable de la Unidad Técnica Legislativa y porque no se ha escuchado a los actores de los otros fondos, solo a los maestros.
Páez agregó que no se puede mezclar en un proyecto de ley el dinero del Estado con el dinero de los contribuyentes y sugirió a AP que por lo menos pidan la opinión a los otros involucrados: “Aunque sea cuiden las formas”.
Pero el oficialismo pasó por alto estas observaciones y, sobre la socialización, se limitó a pedir que luego del primer debate se escuchará a los otros actores. Chávez inclusive propuso un recorrido en todas las provincias para recibir criterios sobre el proyecto.
8
votos a favor tuvo el informe para primer debate.
Vacancia
legislativa
Receso
Esta es la última semana que labora la Asamblea antes del receso legislativo que se iniciará el 4 de agosto.
Plenos
Los plenos cerrarían con el tratamiento del proyecto sobre los fondos previsionales. Podría incluirse la resolución del veto a la Ley de Aguas.
El informe de la Comisión presentado para primer debate enlista unos 54 fondos que entrarían en esta nueva regulación bajo el proyecto denominado “Ley Reformatoria a la Ley de Seguridad Social y a la Ley del Biess para la administración de los Fondos Complementarios previsionales cerrados”, que se originó en una iniciativa de Hólger Chávez (AP) para que se haga con el Fondo de Cesantía del Magisterio.
Betty Carrillo, presidenta de la Comisión y Fausto Cayambe, integrante oficialista, impulsaron la idea de que el Fondo del Magisterio sí es parte de los fondos que han recibido recursos estatales.
Carrillo dijo que hay dos razones. La primera es porque recibió del IESS valores para la administración de la cesantía adicional, según datos de la Superintendencia de Bancos; y la segunda, porque el magisterio es una institución pública.
Cayambe agregó que de esa cesantía adicional, el 2% es de aportes de los maestros y el 1% es de aporte del patrono; es decir, estatal, y por este 1%, sí están incursos en los fondos que han recibido aportes estatales.
Tras una decena de cambios de forma, ocho asambleístas de AP votaron a favor del informe. Mientras, Andrés Páez (CREO) y Cristina Reyes (PSC-MG), que mocionaron el archivo, votaron en contra.
Reyes pidió el archivo del proyecto porque la ley debería regir para los fondos que se generen a partir de su vigencia y no de forma retroactiva; porque en el proyecto se menciona a la Junta de Política y Regulación Monetaria y Financiera, que hasta ahora ni se crea oficialmente, pues el proyecto de Código Monetario y Financiero está en fase de veto; porque no hubo informe favorable de la Unidad Técnica Legislativa y porque no se ha escuchado a los actores de los otros fondos, solo a los maestros.
Páez agregó que no se puede mezclar en un proyecto de ley el dinero del Estado con el dinero de los contribuyentes y sugirió a AP que por lo menos pidan la opinión a los otros involucrados: “Aunque sea cuiden las formas”.
Pero el oficialismo pasó por alto estas observaciones y, sobre la socialización, se limitó a pedir que luego del primer debate se escuchará a los otros actores. Chávez inclusive propuso un recorrido en todas las provincias para recibir criterios sobre el proyecto.
8
votos a favor tuvo el informe para primer debate.
Vacancia
legislativa
Receso
Esta es la última semana que labora la Asamblea antes del receso legislativo que se iniciará el 4 de agosto.
Plenos
Los plenos cerrarían con el tratamiento del proyecto sobre los fondos previsionales. Podría incluirse la resolución del veto a la Ley de Aguas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario